作者 | 黃燕華
編輯 | 蛋總
出品 | 子彈財(cái)觀
“頂流”肖戰(zhàn)代言的倍輕松最近可能不太輕松。
5月6日，倍輕松發(fā)公告稱，公司副總經(jīng)理、財(cái)務(wù)總監(jiān)張大燕因個(gè)人家庭原因，向公司申請(qǐng)辭去公司副總經(jīng)理及財(cái)務(wù)總監(jiān)職務(wù)，而這距倍輕松在科創(chuàng)板上市尚不足10個(gè)月。
在這個(gè)消息出來前不久，倍輕松發(fā)布了2022年第一季度財(cái)報(bào)，財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，倍輕松營收雖達(dá)2.48億元，同比增長(zhǎng)15.29%，但扣非凈利潤(rùn)卻為-957.82萬元，同比大減197.2%，且經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~為-0.72億元，同比大幅下降323.53%。
「子彈財(cái)觀」注意到，截至本公告披露當(dāng)日收盤，倍輕松股價(jià)報(bào)47.00元/股，較上一個(gè)交易日下跌3.63%。而此后股價(jià)也沒太大起色，截至5月20日收盤，倍輕松股價(jià)報(bào)47.78元/股，較歷史高位已跌去7成之多，總市值為29.45億元。
倍輕松財(cái)務(wù)“老大”離職背后透露出什么信號(hào)？倍輕松為何突陷“增收不增利”的尷尬困局？這只“便攜按摩器第一股”未來還能輕松賺錢嗎？
1、財(cái)務(wù)總監(jiān)出走的背后客觀來說，上市企業(yè)高管辭職并非什么新鮮事，且縱觀大多數(shù)上市企業(yè)在披露高管離職的原因時(shí)，“個(gè)人原因”、“身體原因”和“家庭原因”這三點(diǎn)幾乎成了“標(biāo)準(zhǔn)答案”。
而此次倍輕松財(cái)務(wù)總監(jiān)張大燕離職當(dāng)然也有官方給出的“個(gè)人家庭原因”的可能，不過外界對(duì)這個(gè)說法并未完全信服。
最新財(cái)報(bào)顯示，張大燕未持有倍輕松的股份，她于2007年6月入職倍輕松，至今已經(jīng)從事公司財(cái)務(wù)工作近15年。然而，這樣一個(gè)“老臣”在2021年從公司獲得的稅前報(bào)酬總額僅為66.76萬元。
顯然，這樣的待遇水平在眾多動(dòng)輒年入百萬甚至千萬的上市企業(yè)CFO中排不上號(hào)。因此，不排除張大燕跳槽、追求更高薪酬的可能性。
但若僅是因?yàn)殄X給不到位而導(dǎo)致她離職，這似乎也說不通。張大燕在倍輕松任職如此之久，對(duì)公司的忠誠度毋庸置疑，而且作為財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，其對(duì)公司業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)狀況通常也是最為了解的。
所以，如果張大燕只看“眼前的錢”，顯然在倍輕松難以工作十余年之久。
那么，倍輕松這名財(cái)務(wù)總監(jiān)看似“主動(dòng)離職”的背后是否還藏著更深層次的原因？「子彈財(cái)觀」試圖從倍輕松本身的財(cái)務(wù)狀況去一探究竟。
首先，倍輕松加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率已呈逐年下滑的態(tài)勢(shì)。根據(jù)倍輕松往期財(cái)報(bào)，最近4個(gè)年度，該公司的加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率（股東權(quán)益報(bào)酬率）依次為54.26%、40.64%、35.56%和21.74%。
眾所周知，企業(yè)凈資產(chǎn)收益率越高，說明投資該企業(yè)帶來的收益越高；而企業(yè)凈資產(chǎn)收益率越低，說明該企業(yè)所有者權(quán)益的獲利能力越弱。按照這個(gè)邏輯，倍輕松加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率連年下降，意味著其所有者權(quán)益的獲利能力正變得越來越弱。
其次，倍輕松的扣非凈利潤(rùn)由盈轉(zhuǎn)虧。倍輕松此前披露的財(cái)報(bào)信息顯示，2022年第一季度該公司的扣非凈利潤(rùn)為-0.10億元，較上年同期的0.10億元下滑197.20%。
而此前3個(gè)年度倍輕松的扣非凈利潤(rùn)增速均為正值且不低于20%，分別為20.19%、20.19%和22.23%。
另值得注意，倍輕松的扣非凈利率一直偏低，最高不超過8%，最低下探至6.47%。
此外，倍輕松正陷入現(xiàn)金流吃緊的尷尬境地。根據(jù)已公開的財(cái)報(bào)，2022年第一季度倍輕松經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~為-0.72億元，較上年同期的-0.17億元下降323.53%。
而此前3個(gè)年度倍輕松經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~增速均為正值，依次為2.27%、75.18%和27.36%，平均增速達(dá)34.94%。
最后，我們發(fā)現(xiàn)倍輕松的股價(jià)持續(xù)低迷。2021年7月15日，倍輕松正式登陸科創(chuàng)板，開盤報(bào)160元，盤中股價(jià)最高觸及185.58元。截至上市首日收盤，倍輕松股價(jià)報(bào)171.18元/股，較發(fā)行價(jià)的27.4元/股漲超5倍，達(dá)到524.74%。
然而好景不長(zhǎng)，在此之后倍輕松開啟了長(zhǎng)達(dá)數(shù)月的下跌趨勢(shì)，截至2022年5月20日收盤，倍輕松股價(jià)報(bào)47.78元/股，較歷史高位已暴跌超7成，達(dá)到74.25%。
綜上所述，倍輕松財(cái)務(wù)狀況的基本面并不理想，而疊加財(cái)務(wù)總監(jiān)張大燕離職一事，目前業(yè)內(nèi)及二級(jí)市場(chǎng)投資人普遍認(rèn)為，這些信息對(duì)倍輕松帶來了一定的影響。
事實(shí)上，張大燕的辭職不僅會(huì)向倍輕松內(nèi)部員工傳遞出對(duì)公司發(fā)展前景信心不足的信息，也讓外部投資者對(duì)倍輕松未來經(jīng)營收益產(chǎn)生動(dòng)搖。
畢竟，作為倍輕松核心的管理人員，張大燕的出走不僅不利于倍輕松繼續(xù)吸納人才，且可能會(huì)給倍輕松經(jīng)營管理帶來波動(dòng)，甚至影響公司的穩(wěn)定發(fā)展，而這家企業(yè)可能經(jīng)不起更多的“折騰”了。
2、營銷向左，研發(fā)向右「子彈財(cái)觀」梳理倍輕松歷年財(cái)報(bào)發(fā)現(xiàn)，倍輕松所面臨的發(fā)展問題并不僅限于上述所提及的。
就拿毛利率來說，倍輕松主營業(yè)務(wù)的毛利率呈逐年下滑的態(tài)勢(shì)。據(jù)倍輕松此前發(fā)布的財(cái)報(bào)顯示，最近3個(gè)年度，該公司主營業(yè)務(wù)的毛利率分別為60.82%、58.33%和56.69%。
而倍輕松主營業(yè)務(wù)的毛利率之所以連年走低，主要因?yàn)槠漕^部、頸部、眼部和頭皮的智能便攜按摩器這四個(gè)業(yè)務(wù)的表現(xiàn)逐年下滑，可具體來看這四個(gè)業(yè)務(wù)的毛利率情況。
第一，倍輕松“頭部智能便攜按摩器”的毛利率呈逐年下降的趨勢(shì)。根據(jù)財(cái)報(bào)，在過去的3個(gè)年度里，倍輕松頭部智能便攜按摩器的毛利率依次為70.94%、65.63%和60.79%。
第二，倍輕松“頸部智能便攜按摩器”的毛利率呈逐年遞減的勢(shì)頭。財(cái)報(bào)顯示，最近3個(gè)年度，倍輕松頸部智能便攜按摩器的毛利率分別為69.65%、66.66%和65.29%。
第三，倍輕松“眼部智能便攜按摩器”的毛利率呈逐年走低的態(tài)勢(shì)。根據(jù)倍輕松往期財(cái)報(bào)，在過去的3個(gè)年度里，該公司眼部智能便攜按摩器的毛利率依次為57.85%、54.06%和51.94%。
第四，倍輕松“頭皮智能便攜按摩器”的毛利率呈逐年降低的趨勢(shì)。倍輕松此前披露的財(cái)報(bào)信息顯示，最近3個(gè)年度，該公司頭皮智能便攜按摩器的毛利率分別為66.82%、64.18%和63.57%。
實(shí)際上，呈逐年下滑態(tài)勢(shì)的不止倍輕松的毛利率，還有研發(fā)費(fèi)用率。
根據(jù)已公開的財(cái)報(bào)，在過去的3個(gè)年度里，倍輕松的研發(fā)費(fèi)用率（研發(fā)費(fèi)用率=研發(fā)費(fèi)用/營收*100%）依次為5.91%、4.48%和3.95%，遠(yuǎn)低于其同期營銷費(fèi)用率（營銷費(fèi)用率=營銷費(fèi)用/營收*100%）的41.35%、40.31%和40.76%。
如此低的研發(fā)投入，顯然跟倍輕松標(biāo)榜自己是一家“專注于健康產(chǎn)品創(chuàng)新研發(fā)”的高新技術(shù)企業(yè)大相徑庭，也很難符合科創(chuàng)板對(duì)上市企業(yè)的科創(chuàng)屬性要求。
所以，這也難免外界不認(rèn)同“倍輕松是一家科技企業(yè)”的說法，反倒覺得倍輕松更像是一個(gè)營銷驅(qū)動(dòng)型公司。
另值得注意，倍輕松的營銷費(fèi)用增速基本都要高于其營收增速。據(jù)倍輕松此前發(fā)布的財(cái)報(bào)顯示，2022年第一季度該公司的營銷費(fèi)用增速為25.20%，高于其營收增速的15.29%。
而且，此前3個(gè)年度除了2020年，其他兩個(gè)年度倍輕松的營銷費(fèi)用增速均位于營收增速之上，差距最大發(fā)生在2019年，接近20%，達(dá)到19.99%。
換言之，如果倍輕松的營銷費(fèi)用保持與營收同樣的增速，那么其獲得的營收數(shù)額實(shí)際要低于目前已披露的。而如果想獲得當(dāng)前的可觀營收，意味著倍輕松勢(shì)必要砸更多的市場(chǎng)營銷費(fèi)用。所以，表面上的營收等數(shù)據(jù)快速增長(zhǎng)，并不代表倍輕松的賣貨能力就很優(yōu)秀。
除此之外，倍輕松的產(chǎn)品體驗(yàn)有待不斷改進(jìn)。據(jù)鈦媒體《倍輕松眼部按摩器iSee J plus評(píng)測(cè)：噱頭十足卻難逃雞肋體驗(yàn) | 鈦極客》此前對(duì)倍輕松眼部按摩器iSee J plus的測(cè)評(píng)結(jié)果顯示，不僅穴位按摩感知難達(dá)到，且不易找準(zhǔn)穴位位置，產(chǎn)品功能或許還需進(jìn)一步完善。
此前，更直觀且“官方”的產(chǎn)品測(cè)試結(jié)果是2019年1月8日，廣州市消費(fèi)者委員會(huì)公布的一組24款按摩儀比較試驗(yàn)結(jié)果顯示，倍輕松的拳頭產(chǎn)品“頭部按摩器”僅獲得62.73分和兩顆星，在同類抽樣測(cè)試中排名墊底，但其974元的高價(jià)位居同類抽樣產(chǎn)品之首，達(dá)到了友商競(jìng)品的2~3倍。
很明顯，倍輕松的高售價(jià)跟其產(chǎn)品實(shí)際體驗(yàn)并不相符。目前，倍輕松天貓旗艦店所售的主營產(chǎn)品價(jià)格也不便宜。
另需提及的是，倍輕松還曾因產(chǎn)品質(zhì)量問題被相關(guān)監(jiān)管部門點(diǎn)名。
2020年6月17日，東莞市市場(chǎng)監(jiān)督管理局作出“東市監(jiān)罰[2020]Z606170201號(hào)”《行政處罰決定書》，認(rèn)定倍輕松子公司正念智能生產(chǎn)的“3D揉捏按摩披肩”產(chǎn)品質(zhì)量不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)正念智能作出停止生產(chǎn)不符合國家標(biāo)準(zhǔn)的“3D揉捏按摩披肩”并處罰款89100元的行政處罰。
當(dāng)然，倍輕松遭到的監(jiān)管處罰遠(yuǎn)不止前文所述。根據(jù)招股書，僅2017年3月至2020年7月的近3年半時(shí)間，倍輕松受到的行政處罰就達(dá)到了28次。
不僅如此，倍輕松也陷入產(chǎn)品庫存增加的窘境。財(cái)報(bào)顯示，2021年倍輕松眼部、頸部、頭皮、頭部等四類智能便攜按摩器的庫存量依次為17.67萬臺(tái)、12.98萬臺(tái)、9.11萬臺(tái)和3.23萬臺(tái)；同比增速分別為19.03%、37.91%、19.06%和88.89%。
更棘手的是，按摩小家電市場(chǎng)已發(fā)展數(shù)年，倍輕松面臨的并不是一個(gè)有待開發(fā)的藍(lán)海，而是眾多玩家“搏命廝殺”的紅海。
如今，倍輕松不僅要直面來自奧佳華、榮泰健康、傲勝等國內(nèi)按摩器具龍頭企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，也要抵御來自小米、京東、網(wǎng)易等巨頭的沖擊，還要應(yīng)對(duì)來自小熊電器等國內(nèi)中小品牌的挑戰(zhàn)。
3、結(jié)語曾幾何時(shí)，美團(tuán)、滴滴、拼多多等互聯(lián)網(wǎng)大廠靠著燒錢一路狂奔，最終做大做強(qiáng)。同樣地，倍輕松通過復(fù)用這套“燒錢換增長(zhǎng)模式”也確實(shí)讓其收獲了一定的市場(chǎng)地位并成功登陸科創(chuàng)板。
但不得不說，倍輕松“重營銷，輕研發(fā)”的做法正在使其走向一條逐漸偏離科創(chuàng)板的航道。如今，業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)乏力、現(xiàn)金流吃緊以及高管出走等危險(xiǎn)信號(hào)，預(yù)示著倍輕松“輕松賺錢”的日子一去不復(fù)返。
對(duì)倍輕松來說，面對(duì)全球疫情的復(fù)雜多變以及行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的日趨激烈，其當(dāng)下要做的是穩(wěn)住團(tuán)隊(duì)，并盡快改善財(cái)務(wù)狀況，同時(shí)認(rèn)真打磨好產(chǎn)品，注重科技研發(fā)，從而重塑用戶口碑。唯有這樣，倍輕松才能走得更遠(yuǎn)，賺起錢來才能真的“倍輕松”。
*文中題圖來自視覺中國，基于RF協(xié)議。