三年半跟員工集資1.16億元。
作者 | 于婞
編輯丨李白玉
(資料圖片)
來源 | 野馬財(cái)經(jīng)
隨著“阿斯巴甜”是否會(huì)致癌引發(fā)廣泛的討論，消費(fèi)者對(duì)于“代糖”的關(guān)注度逐漸增高，而從天然植物中提取得到的“赤蘚糖醇”，被很多消費(fèi)者認(rèn)為是安全性更高的“代糖”。
作為居于行業(yè)前列的赤蘚糖醇生產(chǎn)商，福洋生物在近日更新了《招股書》并回復(fù)上交所的問詢。與市場(chǎng)討論熱度不同的是，福洋生物在第二版《招股書》的募資用途中，默默砍掉了赤蘚糖醇的5萬噸擴(kuò)產(chǎn)項(xiàng)目。
從《招股書》中可以看到，福洋生物過去幾年曾多次發(fā)生向關(guān)聯(lián)方拆借資金、向員工集資的情況。福洋生物的各種不尋常操作，為哪般？
賣淀粉制品年入36億，關(guān)聯(lián)方資金拆借遭問詢
福洋生物是一家主要從事玉米深加工產(chǎn)品研發(fā)、生產(chǎn)、銷售的國(guó)家級(jí)高新技術(shù)企業(yè)，擁有十余年的玉米深加工研發(fā)和生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)。公司以玉米淀粉產(chǎn)品為基礎(chǔ)，并成功開發(fā)出變性淀粉、葡萄糖酸鈉、葡萄糖酸內(nèi)酯、赤蘚糖醇、阿洛酮糖和海藻糖等產(chǎn)業(yè)鏈下游多類新產(chǎn)品。
2019-2021年及2022年上半年（下稱“報(bào)告期”），福洋生物營(yíng)業(yè)收入分別為22.57億元、27.25億元、36.08億元及17.58億元；凈利潤(rùn)分別為1.28億元、1.89億元、1.95億元及8744.51萬元。
報(bào)告期內(nèi)，福洋生物葡萄糖酸鈉產(chǎn)量位列行業(yè)第一，變性淀粉產(chǎn)量穩(wěn)居行業(yè)前十，玉米淀粉、赤蘚糖醇、阿洛酮糖及海藻糖產(chǎn)量居于行業(yè)前列。
不過在出類拔萃的業(yè)績(jī)背后，福洋生物存在不少內(nèi)控不規(guī)范的行為。如報(bào)告期內(nèi)，公司存在向關(guān)聯(lián)方拆入資金的情況。
主要是福洋生物出現(xiàn)短期運(yùn)營(yíng)資金需求時(shí)，實(shí)控人張雷達(dá)、關(guān)聯(lián)方金杰機(jī)械、福盛貿(mào)易、青島鼎達(dá)向福洋生物提供資金周轉(zhuǎn)支持。
其中，福盛商貿(mào)報(bào)告期內(nèi)于2020年向福洋生物子公司匯洋生物共計(jì)拆出1802.97萬元，但2020年福洋生物未對(duì)福盛商貿(mào)拆入資金計(jì)提利息。
福盛貿(mào)易前身為福源淀粉，曾多次變更主營(yíng)業(yè)務(wù)，值得注意的是，截至《招股書》簽署之日，福盛商貿(mào)無實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，最近一期未有營(yíng)業(yè)收入。
那么福盛貿(mào)易拆借給福洋生物的錢是哪來的？福洋生物解釋道，這主要是福盛商貿(mào)于2013-2020年將所屬圍墻、地溝、柏油路等出租給福洋生物使用取得的固定資產(chǎn)租賃收入，共計(jì) 320萬元；此外，福盛商貿(mào)轉(zhuǎn)讓圍墻、地溝、柏油路等固定資產(chǎn)給福洋生物所取得的對(duì)價(jià)，共計(jì)711.23萬元。2021年匯洋生物向福盛商貿(mào)還款后，福盛商貿(mào)向福洋生物實(shí)際控制的公司茂源貿(mào)易拆出1120萬元。
可見，錢一直在福洋生物的關(guān)聯(lián)公司和子公司之間流轉(zhuǎn)。
香頌資本董事沈萌認(rèn)為，將固定資產(chǎn)置入關(guān)聯(lián)方，并以租賃形式使用，類似售后回租，減輕主體的固定資產(chǎn)投入，提高資金周轉(zhuǎn)率。如果租賃的資產(chǎn)對(duì)主體業(yè)務(wù)正常經(jīng)營(yíng)不具有明顯的重要性或依賴性，同時(shí)再將收入拆借給主體，就存在一定不合理性。這種關(guān)聯(lián)是監(jiān)管重點(diǎn)關(guān)注的利益關(guān)系內(nèi)容，如果無法進(jìn)行合理的解釋，可能會(huì)影響IPO。
至于2020年未對(duì)福盛商貿(mào)拆入資金計(jì)提利息，福洋生物表示，原因?yàn)殡p方約定當(dāng)年年末拆借資金自次年1月1日起計(jì)提利息。由于2020年資金占用時(shí)間較短，經(jīng)測(cè)算相關(guān)利息金額較小，不構(gòu)成對(duì)福洋生物的利益輸送，因此2020年福洋生物未計(jì)提利息，亦未于2021年進(jìn)行補(bǔ)提利息。
跟員工借錢發(fā)展？
除了跟關(guān)聯(lián)公司資金拆借外，福洋生物還在報(bào)告期內(nèi)向員工集資。
具體來看，福洋生物通過匯洋生物、福洋淀粉、茂源貿(mào)易、隆騰貿(mào)易向員工集資。被收購前匯洋生物向員工集資后向福洋生物采購產(chǎn)品；福洋淀粉、茂源貿(mào)易、隆騰貿(mào)易向員工集資向福洋生物供應(yīng)商采購玉米。
而根據(jù)歷次員工集資采購明細(xì)情況，存在部分集資對(duì)象非福洋生物員工的情形。同時(shí)，福洋生物玉米采購需求可預(yù)測(cè)，報(bào)告期各期末福洋生物可用銀行授信額度基本可以滿足公司提前儲(chǔ)備玉米的融資需求。
那么福洋生物為何費(fèi)盡周章，跟員工集資采購？
其在回復(fù)問詢中表示，這是為保障春節(jié)期間的玉米供應(yīng)，公司在春節(jié)前提前儲(chǔ)備玉米，超出日常采購量導(dǎo)致流動(dòng)資金周轉(zhuǎn)需求增加。由于此項(xiàng)流動(dòng)資金使用時(shí)間較短，而銀行貸款程序較繁瑣且周期較長(zhǎng)，經(jīng)公司總經(jīng)理辦公會(huì)決策并征詢部分員工意見后，籌集資金以采購玉米。
來源：福洋生物回復(fù)問詢公告
野馬財(cái)經(jīng)從公司披露的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，報(bào)告期內(nèi)的三年半時(shí)間，福洋生物跟員工集資合計(jì)1.16億元。
事實(shí)上，為籌集發(fā)展所需資金，福洋生物將土地使用權(quán)、房屋建筑物、機(jī)器設(shè)備等資產(chǎn)抵押給銀行、融資租賃公司等。截2022年6月末，福洋生物用于抵押的資產(chǎn)賬面價(jià)值為4.9億元，占資產(chǎn)總額的比例為23.19%。一旦出現(xiàn)借款逾期或約定的其他實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的情形，將會(huì)給福洋生物的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)帶來一定不利影響。
由此可見，向員工集資，也可能是在融資渠道單一的情況下，福洋生物的無奈之舉。
福洋生物表示，公司向員工集資利率在8%至12%之間，介于其向銀行以及融資租賃公司融資利率的區(qū)間內(nèi)，定價(jià)公允，不存在通過集資侵害公司及其股東利益的情形。
在員工的共同支持與努力之下，福洋生物在玉米深加工行業(yè)內(nèi)擁有良好口碑，具備品牌優(yōu)勢(shì)，行業(yè)地位領(lǐng)先。根據(jù)“中國(guó)生物發(fā)酵產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)”統(tǒng)計(jì)的行業(yè)數(shù)據(jù)，2019-2021年，福洋生物葡萄糖酸鈉產(chǎn)量位列行業(yè)第一，境內(nèi)市場(chǎng)占有率分別為45%、46%及38%，全球市場(chǎng)占有率均在30%左右。
2020年，福洋生物還被中國(guó)生物發(fā)酵產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)評(píng)為輕工業(yè)發(fā)酵行業(yè)十強(qiáng)企業(yè)。
老板曾栽過法律跟頭
福洋生物最早成立于2009年，是由張雷達(dá)等11名自然人及福源淀粉以貨幣出資成立。
目前上海睿福達(dá)、張雷達(dá)為公司控股股東。張雷達(dá)為實(shí)際控制人，直接持有福洋生物29.47%的股權(quán)，通過上海睿福達(dá)、德州達(dá)星、德州達(dá)誠(chéng)、上海締隆間接持有公司32%的股權(quán)，合計(jì)持有福洋生物61.47%的股權(quán)。
張雷達(dá)1969年出生，今年54歲，高中學(xué)歷，創(chuàng)立福洋生物前曾在造紙廠有過十余年的工作經(jīng)歷。
公司IPO是很多企業(yè)家第一次頻繁公開露面，接受市場(chǎng)檢驗(yàn)。不過張雷達(dá)在2015年就頻繁見諸報(bào)端，被市場(chǎng)熱議，卻并不是因?yàn)槭裁垂獠实氖虑椤?/p>
據(jù)《招股書》介紹，2015年5月8日，山東省德州市德城區(qū)人民法院判決福源淀粉犯單位行賄罪，判處罰金人民幣60萬元；張雷達(dá)犯單位行賄罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。宣判后福源淀粉和張雷達(dá)不服，提起上訴。后山東省德州市德城區(qū)人民法院于2015年8月18日重新立案，并最終判張雷達(dá)犯單位行賄罪，免予刑事處罰。
據(jù)悉張雷達(dá)是以福源淀粉主要負(fù)責(zé)人身份被判處單位行賄罪。而福洋生物雖與福源淀粉同為張雷達(dá)實(shí)際控制，但二者是相互獨(dú)立的兩個(gè)法人實(shí)體，同時(shí)根據(jù)犯罪行為具體情況及判決結(jié)果，福源淀粉及張雷達(dá)的犯罪行為與福洋生物無關(guān)聯(lián)。
張雷達(dá)作為福源淀粉的主要負(fù)責(zé)人被判處單位行賄罪，但未被判處刑罰，而是免予刑事處罰，不屬于《公司法》規(guī)定的不得擔(dān)任公司的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員的情形，其擔(dān)任福洋有限及發(fā)行人董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理職務(wù)未違反《公司法》的相關(guān)規(guī)定。
張雷達(dá)在公司治理方面的能力也不可否認(rèn)，在他的帶領(lǐng)下，福洋生物產(chǎn)品暢銷全國(guó)和東南亞、中東、歐美、非洲等地區(qū)，與國(guó)內(nèi)知名企業(yè)如保齡寶、新希望、山東三星、東方雨虹、晨鳴紙業(yè)等建立了良好的合作關(guān)系，客戶資源優(yōu)勢(shì)明顯。
曾經(jīng)在法律上栽過跟頭的張雷達(dá)，能否守住底線，合法合規(guī)經(jīng)營(yíng)，并帶領(lǐng)福洋生物登陸資本市場(chǎng)？評(píng)論區(qū)聊聊吧。